城市街头，高位摄像头、地磁传感器随处可见，智慧停车系统已成为多数城市的 “标配”。初衷是破解停车难、规范交通秩序的便民工程，如今却陷入尴尬境地：运营公司年年亏损叫苦不迭，车主为逃避停车费与计费系统 “斗智斗勇”，路边乱停乱放现象并未根治反而时有反弹。这场看似双赢的城市治理尝试，为何演变成 “两败俱伤” 的内耗？智慧停车的意义，似乎在争议中逐渐背离了初衷。

智慧停车的设计本义，本是用技术手段破解城市公共资源的供需矛盾。随着汽车保有量激增，有限的路边泊位成为稀缺资源，免费停车时代的 “僵尸车占位”“一位难求”“见缝插针乱停” 等问题，严重影响道路通行效率和城市秩序。智慧停车通过智能计费、空位引导等功能，本应实现泊位周转率的提升，让公共资源高效服务更多有需求的车主；同时通过收费覆盖设备投入、维护成本，形成 “资源 - 服务 - 收益” 的良性循环，最终达成 “车有位、路畅通” 的治理目标。从理论上看，这是兼顾效率与公平的理想方案。

但现实却走向了另一个极端。运营公司的亏损困境并非个例：某二线城市智慧停车项目投入超 1.2 亿元，用于设备安装、系统开发和人员运维，而由于车主逃费率高达 30%，加上部分区域定价不敢过高，每年运营成本缺口达 800 余万元，只能依赖财政补贴勉强维持；有的公司为降低亏损，减少巡检人员，导致设备故障后长期无人维修，计费不准、重复扣费等问题频发，进一步加剧车主抵触情绪。而车主的 “反制” 同样花样百出：遮挡车牌、占用消防通道短暂停靠、利用系统延迟逃费等，不仅让智慧停车的管理效果大打折扣，更催生了新的交通乱象 —— 部分车主为逃避几块钱停车费，将车停在非机动车道或人行道，反而加重了道路拥堵和安全隐患。

这场双向内耗的根源，在于智慧停车的核心定位出现了 “本末倒置”。本应是 “公益为先、商业为辅” 的公共服务项目，却在落地中逐渐向 “创收导向” 倾斜。部分城市的收费标准脱离民生实际：核心商圈白天收费高达 10 元 / 小时，远超周边商业停车场，且免费时长仅 15 分钟，短暂办事的车主宁愿冒险乱停；一些城市未充分征求民意便制定收费政策，资金用途模糊不清，车主看不到停车费用于道路养护、设施升级的实际成效，自然不愿主动缴费。运营方则陷入 “亏损 - 提价 - 车主抵触 - 更亏损” 的恶性循环，为了止损不断压缩服务成本，导致智慧停车的便民功能名存实亡。

真正的智慧停车，绝不应是 “技术 + 收费” 的简单叠加，而应回归 “便民利民” 的本质。首先，定价需兼顾成本与民生，通过听证会广泛征求意见，实行 “差异化定价 + 弹性优惠”：核心区域适当提高短时停车费，非核心区域降低价格，保留 30 分钟以上免费时段，对新能源车、居民夜间停车给予减免，让收费成为调节供需的杠杆而非盈利手段。其次，资金用途必须公开透明，将停车费全额纳入财政专户，专项用于智慧系统优化、道路养护、公共交通补贴等，定期向社会公示收支明细，让车主看到 “缴费即受益” 的实际效果。最后，运营方需优化服务体验，通过技术升级降低逃费率，同时建立快速申诉通道，及时处理计费误差等问题，化解车主抵触情绪。

城市治理的智慧，不在于技术多先进，而在于能否平衡各方利益、回归服务本质。智慧停车的初衷是解决问题，而非制造新的矛盾。当运营方不再执着于 “扭亏为盈” 的单一目标，当车主不再将缴费视为 “负担”，当收费真正服务于公共资源的优化配置，智慧停车才能跳出 “双向内耗” 的怪圈，成为真正的城市治理利器。否则，再好的技术也只是 “摆设”，最终背离便民初心，沦为一场得不偿失的闹剧。